Фото: 1000inf.ru
В январе 2024 года дело Кельмана поступило в суд, и 4 сентября там случилось невиданное – государственный обвинитель Максимов заявил ходатайство о возвращении уголовного дела на доследование, мотивировав это тем, что заключение по делу составлено с нарушением п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ. То есть обвинитель на самом финише процесса признал, что непонятно существо обвинения. Также как место и время совершения преступления, его мотивы и цели и другие обстоятельства, имеющие значение для этого уголовного дела.
Особенно абсурдно требование обвинителя выглядело на фоне того, что и подсудимый Александр Кельман, и его адвокат Илья Запруднов возражали против возвращения уголовного дела на доследование. Шло последнее заседание перед прениями, и было ясно, что обвинение разваливается, и они были уверены в оправдательном решении. Но суд всё-таки удовлетворил требование обвинения.
Адвокат Илья Запруднов Комментируя решение шуйского городского суда, адвокат Запруднов сказал: «То решение, которое принял судья Антон Мокин после длительного рассмотрения уголовного дела, вынужденное, обусловленое позицией прокуратуры и правом прокурора формулировать обвинение на стадии предварительного расследования. Но я всё равно считаю, что это скрытый оправдательный приговор. Прокуратура настаивала на своих ошибках, на возвращении дела и хотя нам понятно с чем это связано, со стороны всё выглядело странно. Государственный обвинитель просил суд вернуть дело прокурору в то время, когда подсудимый не хотел этого делать и настаивал на принятии итогового решения по делу, а обычно всё бывает наоборот. Лично у меня нет никаких сомнений, что теперь уголовное дело Кельмана какое-то время побудет в следствии, но второй раз в суд направлено не будет. Потом, спустя время, следствие попытается прекратить дело по нереабилитирующим основаниям, но Кельман с этим не согласится. И итоговое решение, уверен, будет полностью реабилитирующим: дело будет прекращено в следствии, а перед Кельманом придется извиниться».
Главе Китовского сельского поселения Кельману вменялось три факта незаконного отчуждения земельных участков. Эпизоды были вменены единым составом и объединены едиными умыслом и действиями. По всем трём были направлены исковые заявления межрайонного прокурора по признанию сделок недействительными, и по всем судом вынесены решения, в которых подробнейшим образом мотивирована законность действий Кельмана и его администрации при принятии решений о выделении земли (ещё не вступили в законную силу и могут быть обжалованы прокуратурой).
Адвокат Запруднов считает, что в том числе и эти решения, подтверждающие законность действий Кельмана, исключают его какую-либо ответственность, не говоря уже про уголовную. Не было в действиях Кельмана превышения должностных полномочий. По мнению Запруднова, это было очевидно еще до направления уголовного дела в суд, и сам он никогда не сомневался в реабилитации Кельмана.
Хотя бывший межрайонный прокурор и полковник юстиции Запруднов не может не знать, что обвинение (как и следствие) не хочет и не умеет признавать своих ошибок. И что палочная система, существующая в силовых ведомствах, не терпит оправдательных приговоров.
Но история с уголовным делом Кельмана интересна в первую очередь не прокурорами, которые, как и миллионы мух, не могут ошибаться. Признание сделки по передаче земли фермеру Рауфу Алиеву законной будет означать, что строительство полигона под Китово опять возможно – при соблюдении заказчиком строительных и экологических регламентов, конечно. А это значит, что у команды губернатора Воскресенского вот-вот начнётся горячая пора, ведь общественники и экологические активисты вряд ли успокоятся и согласятся с любым решением, которое сделает возможным строительство мусорного полигона под Китово.
В этом несистемные активисты, согласитесь, бывают похожи на государевых людей из прокуратуры.
Источник: 1000inf.ru
10.09.2024 03:30
